Философская антропология


Форум закрыт! Ничто ни вечно ...
Проект "Anthropology" продолжает жизнь в новом рождении.


Форум

Исторический материализм

 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Антропология :: Поиск текстов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Sasha_medstudent

Зарегистрирован: 04.04.2014
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Сб Апр 05, 2014 3:00 pm    Заголовок сообщения: Исторический материализм Ответить с цитатой
Здравствуйте!
Пожалуйста, помогите, кто хорошо разбирается в теме ""критика исторического материализма", я пишу научную работу на эту тему. Но я студентка медвуза и философия для меня очень сложный предмет Crying or Very sad Посоветуйте хорошие материалы, учебники, статьи какие-нибудь.
Заранее благодарю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zadoj3

Зарегистрирован: 12.11.2008
Сообщения: 250
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Апр 14, 2014 7:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Если вы действительно хотите хорошо разобраться в теме «критика исторического материализма», то этот форум – именно то, что вам нужно, причем только здесь можно ознакомиться с эксклюзивными аргументами – (которых в своей совокупности более нигде нет!) – не оставляющих камня на камне от убогости нынешнего материализма, но и именно В РАЗВИТИЕ САМОГО материализма.
Не уверен, впрочем, что до вас «дойдет» С ЧЕМ на самом деле вы тут можете «поиметь дело», тем более что «по хорошему» надо перелопатить весь форум – в особенности с моими выступлениями и за целых 6,5 лет! – дабы во всем объеме уяснить суть вопроса: «отдельной брошюрки» с компактными посылами и выводами вы здесь не найдете (ее просто еще нет) – но и во ВСЕЙ академической науке ничего подобного развиваемому здесь пониманию естества тоже нет и в помине. При этом, только «со стороны» КАЖЕТСЯ, будто дело сводится к паре-другой формулировок и к некоторому количеству «разъясняющих абзацев». На самом деле речь идет о капитальном сломе существующего мировоззренческого взгляда на Мир - а это означает и пересмотр-ревизию философских аксиом, и дезавуирование любых методологических установок логики в науках (в особ. – физике, математике, биологии), гуманитарии, общественно-политических императивах обустройства, и пересмотр логической традиции в подходах к сущности сознания, генезису языка, истинному направлению вектора исторического прогресса и т.д. и т.п. Так что вряд ли ознакомление с концептом хоть как-то поможет получению хорошей оценки по вашей «научной работе» - он заведомо не влазит ни в какие бытующие в Академии «парадигмы» и заведомо отметает любую их метафизическую основу.
Любопытства ради, впрочем, ознакомиться с «темой» никому не помешает, поэтому в качестве «затравки-вступления» я и предлагаю вниманию первую попавшуюся в архивных папках компиляцию, составленную из части моих выступлений «по поводу истмата». Даю как есть, без редактирования – но и как часто предупреждают в инете: «снимая с себя всякую ответственность» за последствия возможных сломов в голове воспринимающего реципиента…

Цитата:
Цитата:

К А Р А Ч У Н С К О М У

ЦИТАТА:

«Философия не модная шляпка, которая устаревает. Учение о диалектике зародилось в глубокой древности и глупо сводить его к доктрине построения коммунизма. Попытка построить идеальное общество - одно из практических применений. Ничего плохого в этом не вижу, тем более, что идеалы европейской демократии подозрительно напоминают коммунистические. Не надо смотреть на научные проблемы сквозь призму политики, совсем испортите себе зрение».



Вы, то бишь, о чем говорите: о «диалектике» или о «диалектическом материализме»? Анадысь, помнится, вы имели в виду последнее, а нынче – переводите стрелки на первое: вам что - так «сподручнее»? Оно-то, конечно, хозяин – барин: ваше право добавить «пару» в словарь паронимов, иначе – «заэквивалентить» данные понятия, но все-таки, право, надобно хоть в «сноске» иметь в виду, что это как бы «не одно и то же»! Как поется в известной песенке: «Но меня не проведешь, чой-то там на ландыш не похож, чой-то там большой, а ландыш ма-аленький…»
Если исходить из этимона слова «диалектика» (а из чего еще прикажете исходить?), то это - «искусство вести беседу», и как более развитая интерпретация – «искусство аргументации, наука логики». Но лишь для Сократа диалектика была «искусством вести беседу» С ЦЕЛЬЮ ВЫЯСНЕНИЯ ПОНЯТИЙ, но уже Платон в силу «известных обстоятельств» придал диалектике СТАТУС САМОЦЕННОСТИ, статус - «высшей науки», МЕТОДА познания идей (более подробно, в качестве саморазвития, читайте у Эрвина Панофски в его книге «IDEA»). Пошедшая отсюда традиция «метафизации» сущности вещей (приоритета «мира идей» над «миром явлений») – характерная черта всех течений ИДЕАЛИЗМА, вплоть до Канта и Гегеля, и как рецидив – для их современных «неовариантов» и «новообразований». И не кажется ли вам, уважаемый оппонент, что это для Материалиста-Диалектика ГЛУПО размахивать жупелом «самоценной диалектики», иначе – сугубо идеалистическим понятием (а другого и не было – разве что в учебных целях «диалектика» служила обозначением для обычной «школьной» логики), в качестве аргумента непреходящести («вечности» - что ли?) учения марксизма-материализма?!
Чего вы лукавите, когда утверждаете, что «учение о диалектике … глупо сводить .. к доктрине построения коммунизма»! Ясно же, что говорите вы о «диалектике», а подразумеваете – «диалектический материализм». Ну ХОЧЕТСЯ вам, чтобы «учение» победило, так будьте хотя бы последовательны, не стесняйтесь своего «диалектического материализма»! Что вы прячетесь за вражескими щитами?
Правда – конечно: в этой «уловке» (иначе – подмене понятий) есть и свой резон.
«Глупо» отрицать, что во всех философских источниках «диалектический материализм» - исключительная вотчина марксизма-ленинизма, который изначально застолбил свое «право» на него, как ТОЛЬКО СВОЮ «философию». И именно отсюда обанкротившаяся коммунистическая идеология vice versa автоматически ставит крест и на своем мировоззренческом основании, поскольку считается, что именно его «изъяны» в итоге привели «коммунизм» к идейному краху. И адепты «Диамата» в целях самосохранения принимают соломоново («диалектическое») решение: отделить «политику» от науки, «идеологию» - от философии. При этом им кажется, что их позиция – логически безупречна….
И в самом деле, идеология любого теолого-идеализма – убога, «отвёрнута» от жизни, демагогична. Она заведомо «обкрадывает» человека, лишает его взгляд «жизненной перспективы», висит на плечах и оттягивает в прошлое. Материалистический взгляд на мир в этом отношении намного полнее, богаче, интереснее, «потенциальнее», иначе: материализму фактически нет альтернативы. Но что представляет из себя ВАШ «диалектический материализм» без идеолго-политической «составляющей»? Чем тогда отличен он от других материалистических течений – «сайентизма», «эмпиризма», «сенсуализма», «нигилизма», «рационализма», и проч.? Или вы полагаете, что у тех же «позитивистов» МАЛОВАТО «материализма» или они не пользуют «диалектику»? Какая самоубийственная наивность и при этом – непомерное самомнение с претензией на монополию «истины»!
Одно из двух: либо «диамат» - деидеологизирован и тогда как особое, отличное от других, «учение» он – бессмыслица, так как лишен характеризующих его «индивидуальность» мет. Либо все-таки диамат и ИСТМАТ - намертво завязаны в единое «учение», и «одно» с железной необходимостью СЛЕДУЕТ из «другого», покрывая его «ни на кого не похожим» идеологическим флёром. Но тогда как «мировоззрение» он бессмыслен по факту – т.е., как потерпевшая полное фиаско коммунистическая практика.
Тенденция «отката назад», отпихивание руками и ногами от ужасов последствий практического применения «коммунистического учения», - отнюдь не чьё-то «волевое решение», это объективная закономерность исторического хода мысли, забредшей в очередной идеологический тупик. Этих «тупиков» и «откатов» в безостановочном движении человечества ВПЕРЕД – масса, что, тем не менее, отнюдь не повод «отказывать» мысли – В РАЗВИТИИИ. Методом «проб и ошибок» Логика выпестовала «материализм», но тем самым – и исчерпав свою потенцию как доминирующего «мыслительного средства» общечеловеческого развития. Громадный исторический цикл, восходящий к истокам Сознания, к «темному времени» формирования языка/мышления и проходящий под знаком логики, обозначил свое завершение еще в рамках Ренессанса, но по инерции конвульсирует вплоть до начала III тысячелетия. За 500 лет развития «фактического материализма» (которому УЖЕ ДАН БЫЛ познанием другой – «атеистический мир», мир – БЕЗ ЧЕЛОВЕКА, а значит – и без ЕГО «бога») был накоплен такой научный «кинетизм», что никаких «степеней сравнения» не хватит, чтобы сопоставить «тот» материализм и «этот». Т.е., Материализм как мировоззрение (и в этом его главное преимущество перед «идеализмом») не какая-то застывшая догма, не чья-то исключительная вотчина – но неуклонно развивающаяся и объективно набирающая потенцию СИЛА – «сила» Человека в его «адекватном» противостоянии материи.
Собственно, в Материализме человечество подошло к тому – с чего «начало»: в homo sapiens`е импульсы страха смерти породили жгучую потребность «объяснить себя» - определить Смысл своего реального существования в реальном же мире. От этой ЖУТИ «реальности столкновения с реальностью» он нашел «выход» в утешительном мире фэнтези, якобы откуда исходит и куда уходит все живое. Как «побочный продукт процесса» - развивается язык/мышление, наполняющие собой «вторую реальность» – Сознание. Логика возникает как НЕОБХОДИМОСТЬ, когда язык, как «средство выражения», в процессе своего бытования обретает статус повседневной коммуникации. Именно «логика» стоит во главе угла становления и стимулирует развитие синкретического сознания, и именно она накапливает факты и инструментарий, способствующие его распаду. Аналогичным образом это относится и к «религиозному сознанию» с той только разницей, что в «конце пути» у Религии появляется реальная альтернатива - огромный, бесконечный, нехоминизированный МИР. Т.е., по факту - «цикл завершен», и Логика в принципе «исполнила свою миссию».
Правда, было бы наивно предполагать, что «логика» легко сдаст свои позиции: ведь она пустила корни во всех отраслях общечеловеческого менталитета и отнюдь «не желает» признавать («возвращаться») свою естественную функцию – СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ. Она давным-давно возомнила себя МЕТОДОМ мышления и искони правит бал в обыденной жизни (т.наз. «здравый смысл»), в Религии, как в естественных, так и гуманитарных науках, в философии и т.д и т.п. – но более всего она стоит за свой статус – за статус т.наз. «логического мышления». Именно в вере в эту иллюзию и состоит Главный Порок – «тормоз» в развитии Материализма.
«Бытие определяет сознание» - вот та констатация, к которой ТОЛЬКО И МОГЛА привести «материалистическая» Логика. Возникнув КАК АЛЬТЕРНАТИВА идеализму, эта идея по всем логическим канонам возымела обличье априори и как всякое «априори» стала вне критики, «вне конкуренции». При том, что бытие трактуется исключительно в рациональном плане – как нечто, что «дано» глазу, что «ощутимо», что имеет «форму», «массу», «силу», что поддается счету, измерению, улавливанию, фиксации и т.п. Но в XX веке «науки» вдруг обнаружили, что достигли ГРАНИЦ «рационального», более того - что «иррациональное» не только где-то «там» в немыслимых глубинах пространства и времени, за точкой Большого Взрыва, но и где-то рядом - буквально пронизывает наше «реальное существование». Маркс, буде он жив, вероятно, ТЕПЕРЬ бы поостерегся безоглядно опираться на свой постулат. Тем не менее, нынешние материалисты-диалектики оказываются гораздо большими «марксистами», чем их прародитель, и в безотчетном неистовстве, плетя бесчисленные «диалектические доводы», - горой и насмерть стоят за основополагающую догму. Но, не говоря уже о «паранормальностях» (как то: предсказание будущего, телекинез, телепатия, видение через непроницаемые для света препятствия и т.п.) – зафиксированные со всей научной тщательностью, но никак не объясняемые рациональной логикой (нас утешают – «пока»!), любой Идеалист горстями с песком насыплет в глаза массу примеров, когда «наоборот» - СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ. Когда откуда-то «оттуда» - из небытия, из ирреальности – возникают ЯВЛЕНИЯ, которым у идеалистов хотя бы есть «оправдание»: дескать, они – «от Бога», но на фоне которых «диалектические» и прочие материалисты выглядят жалкими, извивающимися в конвульсиях червяками, приколотыми к демонстрационной доске булавкой ФАКТА. «Факта» - которого невозможно ни игнорировать, ни дать внятного рационалистического обоснования. На все это у научной Логики есть лишь ОДНО «решение» (иначе = уловка, иначе – диалектика): навешивание НА КАЖДЫЙ – ярлыка «Проблемы»!
Апологетам ползучего материализма и невдомёк, что т.наз. «логическому мышлению» НЕ ДАНО выйти на ирреально-иррациональные корни проблемы Жизни, проблемы Языка, проблемы Сознания и т.д и т.п. Что это «мышление» априори ограничено «островком Каузальности», омываемого Океаном апричинных связей. Что, наконец, никакое оно не «мышление» - а ФИКЦИЯ сознания, его дань своему «животному прошлому» (В качестве конкретного разъяснения - коль не очень «доходчиво» - я мог бы отослать к другим своим выступлениям на этом же форуме, если бы не был заранее уверен, что вы, как законченный догматик «диалектики», все это - «вам противное» - отвергнете скопом, наотмашь. Ну, да «не для одного вас» это пишется и самое большее, по-видимому, на что приходится «рассчитывать», - это просто обозначить, что в пределах материализма МОЖЕТ БЫТЬ и иная - «непохожая» на Диалектизм и прочие измы точка зрения на мир).
И из неустранимой «среды паронормальностей», может быть, самый кричащий в этом смысле «случай» - это творчество. Разумеется, речь идет не о ЕГО продуктах, так или иначе встроенных в причинно-следственную цепь – в «традицию», от которой они либо «отталкиваются», либо ее «продолжают», но о самом явлении - о ФЕНОМЕНЕ творчества. Уже одно то, что он - сугубо СУБЪЕКТИВНОЕ явление, ставит его вне рамок «объективности», вне «естественной» причинно-следственности: природа не «творит», она – ДЕЙСТВУЕТ! Творчество же зиждется на способности сознания К ВООБРАЖЕНИЮ, к представлению субъективной КАРТИНЫ, где связь составляющих «ее содержание» форм – изначально АССОЦИАТИВНА, произвольна, спонтанна и где, соответственно, доля «противопоставляемых» им логикой каузальных связей ничтожно мала. Существо, «убедительность» цепей причинения – в их ОЧЕВИДНОСТИ, поэтому «наглядные причинения» даны всей биологии как жизненная НЕОБХОДИМОСТЬ реализации ее активности. Но Человек, помимо того, что это ДАНО ему как живому существу, способен выявлять И НЕНАГЛЯДНЫЕ каузальности. Т.е., ОТ СЕБЯ привносить в действительность то, что не предусмотрено в ней «естественным ходом вещей», то, что мы называем «артефактами». И эти «ненаглядности» (то, что не дано НЕПОСРЕДСТВЕННО глазу, чувственной сфере) он «высматривает» в воображаемых его сознанием – КАРТИНАХ, в силу своей виртуальности - подвижных, мгновеннозаменяемых, произвольнопоследовательных. Только человек обладает Воображением, этим динамическим образом вселенной, - в отличие от Памяти, как морфологической «данности» ВСЕЙ живой природе, – являющейся статическим («фотографическим») образом действительности (= конгломератом образов-слепков). В этом «произволе фантазии» и содержится ОСНОВА ТВОРЧЕСТВА, основа поразительной эффективности НАХОЖДЕНИЯ НОВЫХ СВЯЗЕЙ. Соотнося в воображении разрозненные, разнесенные в реальном времени и пространстве ФАКТЫ - по «аналогии» ли , по «смежности», по «форме», по «качеству», по «последовательности» ли и т.п. – можно уловить и «неочевидную до времени» Объективную Закономерность – НОВУЮ «РАФИНИРОВАННУЮ» СВЯЗЬ, способную БЫТЬ ВЫРАЖЕННОЙ «логическими средствами». При этом «строгие логические картины» - лишь незначительная часть ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ картин воображения, где море ассоциативных «сцеплений форм» имеет «отдушину самоосуществления» в других, резко контрастирующих «счетному ряду», способах выражения – языке, искусстве и проч. И далеко не факт, что у «логического» выражения есть какие-либо решающие преимущества перед своими «аналогами».
Вот перед этим хаосом ассоциаций, перед этим фонтанирующим буйством «произвола связей» и ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ логика. Она органически противится этому «слою неупорядоченности» Сознания, он для нее – ТАБУ: «нечто – чёрти-что» в бездне подсознания (= «проблема»), выпадающее из стерильной чистоты выстроенного по прямым углам и линиям здания Хрустального Академизма, «долженствующего функционировать» лишь по ее Рациональным Правилам. Сколько усилий, средств, интеллектуальных ресурсов задействовано, чтобы создать искусственный «творящий мозг»! И что этим руководит - как не Логика, как не засевшая в головах и разросшаяся метастазой ее методологическая установка, предопределяющая направление «научного поиска»? И всего этого распыления ума можно было бы избежать одним росчерком пера, так сказать – переставив местами «слагаемые»: уяснив, что как природа мозга, так и основа человеческого мышления - АССОЦИАТИВНЫ, что эпоха заблуждения о существовании т.наз. «логического мышления», как «параллели» Ассоциации, – КОНЧИЛАСЬ. Только тогда мы поймем, что у «хаоса ассоциаций» Сознания всегда была, есть и будет упорядочивающая нить - СМЫСЛ. Что «мозг» и «мысль» у сапиенса - это не причинно-следственные «последовательности», а ПАРАЛЛЕЛИ – каждая со своим собственным основанием в ОДНОЙ черепной коробке. Чтобы машина «творила», ее необходимо «запрограммировать» ЛИЧНОСТЬЮ, с ее животными страхами, с ее «безотчетным» СТРЕМЛЕНИЕМ преодолеть СТРАХ, с ее органической «причиной» считать СЕБЯ – ИСКЛЮЧЕНИЕМ «из правил». Предприятие тем более бессмысленное, чем яснее осознается тот простой факт, что таких УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ «программ», беспрерывно шастающих по своим делам с озабоченными лицами, в компьютерных технологиях – НАВАЛОМ, правда продуктов «машинного творчества» мы почему-то «пока» так и не дождались…
Только Человек способен предвидеть свою смерть и «озаботиться» Смыслом своего существования. «Проблемы смерти» для остальной - нехоминизированной - Природы не существует, или иначе: эта «проблема» – ирреальна. У нее нет никакого ОБЪЕКТИВНОГО основания, кроме Страха – изначально являющимся исключительно СУБЪЕКТИВНЫМ чувством. Но как бы не была «ирреальна» суть Проблемы Смерти, она для Человека – реально СУЩЕСТВУЕТ, порождая естественно из нее вытекающий вопрос о СМЫСЛЕ ЖИЗНИ – «вопрос» ПО ПРИРОДЕ не имеющий рационального решения. На этой «пустоте», на этой ирреально-иррациональности и держится все Гуманитарное Поле человечества, «держится» - МЫСЛЬЮ, неискоренимым, исконным, сугубо Человеческим - СТРЕМЛЕНИЕМ К ИСТИНЕ. Как самостоятельный, отдельный сгусток «живого-вечного» Человек из своего естества не может смириться СО СВОЕЙ смертью: вызрев из животного царства до видения своей «конечной перспективы» – он навсегда обречен объяснять себе «зачем он живет». Он ХОЧЕТ Истины «смысла», при том, что «хочет» непременно – ИСТИННОСТИ «истины», при том, что только ЕМУ ОДНОМУ в ответе НА СВОЙ вопрос о СВОЕЙ же жизни она и нужна. Т.е., будучи в конечном счете в ответе только ПЕРЕД СОБОЙ, он «собой» КРИТЕРИЙ истины и представляет. И лишь для Логики здесь кошмарный парадокс: что «предельная субъективность» Вопроса является ГАРАНТИЕЙ «объективности поиска».
Таким образом, АССОЦИАТИВНАЯ суть «мышления-творчества» - это то, что НАПРЯМУЮ противостоит рационализму, т.е. - т.наз. «логическому мышлению». В иллюзии «самодостаточности» последнее лишь скользит по поверхности - паразитирует на Сознании: как бы укутывает, надстраивает-настилает на его ядро слой за слоем все новые покрывала-заблуждения - одинаково дефинитивно-беспомощные по той простой причине, что представляет исключительно себя - ДОМИНАНТОЙ сознания. Поэтому истинная природа «языка/мышления» (= Сознания) НЕДОСТУПНА для логической методологии: она устремлена «по вектору познания» В СТОРОНУ ОТ ЦЕНТРА – «по производным», заведомо обрубив ДЛЯ СЕБЯ их ирреально-иррациональные концы. «Диалектико-материалистическая» логика принципиально НЕСПОСОБНА «иметь дело» не с «результатом», а с ПРОЦЕССОМ – там, где ее опорность на «нечто Твердое» теряет смысл. Отсюда диамат не только утопичен как идеология, прыгающая в эфемерное «идиллически-коммунистическое» будущее через головы живущих поколений, исчисляя Индивидуальности формализованными единицами «значимых сумм», но и несостоятелен как философия, исключающая из действительности ее ирреально-иррациональную составляющую, трактуя ее скопом как «никчёмную мистику», якобы «лишь в воспаленно-больном воображении» имеющую выход и влияние на реальность. Тем самым дезавуируется и его пресловутая научность, «бескомпромиссно» ограничивающая предметы исследований только «серьёзными вещами». В связи с этим интересно, как бы мы узнали о «Большом Взрыве» не допустив в воображении в цепь рассуждений - «некоторые предположения», существовавшие и действовавшие в такой глубине Пространства-Времени, когда не только «человека» и «жизни», но даже Земли, Солнца, а также галактики Млечный Путь не существовало? Что мы можем вообще НАВЕРНЯКА «знать» - не «предполагая», не «воображая»? И почему тогда Ирреально-Иррациональное (в данном случае – как основа Сознания) менее других «для материалистов» достойно названия хотя бы «гипотезы», тем более, что под действием катализатора смысла фантомная инертность его «параллели» оказывается «возбудимой», покой – «нарушенным», а ипостась – «явленной»? Тем более, что ЭТО имеет своим результатом ВСЮ сравнительно легко «объяснимо-аргументированную» ГУМАНИТАРИЮ человечества? Тем более, что по преимуществу все проблемы-парадоксы гуманитарного поля отсюда «в одночасье» обретают однозначное толкование, причем – без малейшего «ущерба» для материалистической точки зрения на мир?...


Что же касается вашего «с танцами и песнями» нетрезво-колченогого «ковыляния по кругу» возле сакраментального стакана, то «пить надо меньше» – «надо меньше пить»! А иначе за вами не угонишься: вы в пьяном угаре как «хвостатый сперматозоид» все время ускользаете от «поступи Слона» - и как прикажете с вами «дискутировать»? «Ирреал» для Гомо» НЕ ЕСТЬ «ВСЕ непознанное Содержание Мира»: «ирреал» ЕСТЬ «сам по себе» - он «по ту сторону» Нашей Реальности, реальности - «форм» и «представлений»; соответственно, Познание в его традиционном виде и с его «всерационализирующим императивом» распространяется исключительно - «по сю сторону», сторону – данную нам «в ощущениях». При том, что конструируемая нами «рациональ Мира» в силу неумолимого «понятийного движения» УЖЕ НЕ МОЖЕТ обходиться без «допущения Ирреала». ВСЕ мировоззренческие концепции подразумевают ЕГО ДАВЛЕНИЕ на «наш мир», ЕГО подоплёку - из чистого, так сказать, интуитива: «идея» Платона, «бог» креационистов, «воля к жизни» Шопенгауэра, «воля к власти» Ницше, «большой взрыв» материалистов и т.д. и т.п. Т.е., и ВСЕ же - «по причине логики» - его ОПРЕДМЕЧИВАЮТ: дают ему «имя» - тем самым как бы устанавливая С НИМ «связь причинения». Но этих «рационально-овеществляемых» СВЯЗЕЙ просто нет, как не может быть и «слова-имени» для изначально бесформенного – которому «в нашем мире» просто нет «аналога»: при том, что это не «ошибка интуиций» - это сугубо «логическая ошибка». Именно в этом и состоит Методологическая Порочность так называемого «логического мышления». Ирреал - «просто есть» и у него нет никакого «эпицентра» - как самомалейшего повода его «определения», что и делает его «возможно не познаваемым в принципе».


Ницше никогда не был бы «НИЦШЕ» без своего последнего труда «Воля к власти». Все его предыдущие книги – лишь подступы к этой вершине его мысли и должны рассматриваться исключительно через «оптику» Последнего Завета. Если смотреть на наследие философа как на икону – только и можно найти массу «противоречий» в его «концептуальных предпочтениях». Но тем самым «исследователь» напяливает свой собственный «дурацкий колпак» на Идола и «разговаривает» со своей собственной «знакомой маской» на своем собственном «рефлекторном уровне». И уже одно то, что таких «собеседников» у Ницше «тьмы и тьмы» и поток ни в какую не иссякает, само по себе – прямое свидетельство «необъемлемости» его Мысли традиционно-логическими средствами. Он – БОГ логики и потому «логике неподсуден». Вот что не дано понять гуманитарной ментальности более ста лет: для нее ЛОГИКА – «бог», а то, что «логическая методология» КЕМ-ТО исчерпана – и в голову-то не приходит! Потому что ИНОЕ (по сути - и завещанное Ницше потомкам) – разрывает и размётывает по закоулкам ВСЮ предыдущую рефлекторную традицию, от которой «немец» не оставил камня на камне.
И она «жива» до сих пор лишь потому, что Ницше сам был «логиком от Бога» и ушел «в астрал» вслед за «Вечным Возвращением» и «Волей к власти», где «по логическому разумению» все же попытался «свести концы с концами». Вот эта его ошибка, в Идею которой в принципе практически никто не верит, и дала и по сей день «последний шанс» Логике: разметанной, растерзанной, проституированной ей все же, даже в лице Ницше, «не нашлось альтернативы» как Методологии Мира. Но если бы удосужиться снять эту захлопывающую «логическую крышку» с философского наследия Ницше – то откроется «исчисленная им» Бездна, лишь по привычке «мыслящего большинства» прикрытая «логическими лохмотами» - собственно, ЛОЖЬЮ самоутешительных индульгенций, мотивированных т.наз. «логическим мышлением».
Никогда «логическое мышление» не дезавуирует Самоё Себя – как бы оно не было беспомощно и противоречиво: и – либо в «астрал», вслед за Ницше, либо – за ним же, но «в бездну». Но, небось – кому охота кувыркаться в провале «ирреала», куда приятней представлять себя «Шалабой» и тянуть из себя же логико-теоретические паучьи «нити счастья»! Да только вот «пауков-то» развелось немеряно и «паутины» хватает «на все головы» - да с избытком!
То, что НА САМОМ ДЕЛЕ открыл Ницше – на самом деле СТРАШНО: нет никакого «гармоничного единения» Человека с природой, все, что Он теперь из себя представляет, - это ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ничтожной физической величны с Бесконечностью, Вечностью, Смертью. Вот где «логика» дает сбой! Нет здесь, в «голом материализме», для нее «радости» и «надежды» - ничего и близко похожего на прежний «утешительный императив». И потому «заворачивает» она, «зажмурив глаза», на прежние укатанные «идеалистические рельсы» - без устали клонируя «новые имена» Гармонических Начал и душераздирающе разрывая пополам полотно Ментальной Традиции – на «естественнонаучные» и «гуманитарные» Куски. Единственно возможный их «стык» - в Безыменности «мирового начала», но нет «имени» - нет и Человека, одни лишь – «формулы закономерностей». На этом пути лишь «математическая гармония» - Бог, а «человеки» в перспективе – «сплошь математики»…
Не «естествознание» может дать Идею «человеку», но – лишь «гуманитария», исходящая Из Человека, из его Коренного Интереса в жизни. И не ИЗ «практического интереса» (то бишь – «по логике»), а именно – ИЗ СМЫСЛОВОГО…
Вы как хромой Паниковский чуть ли не вприсядку скачете возле меня: «Дай миллион! Дай миллион!». А у меня – нет «миллиона», у меня может и рубля «на Жабу» нет. Но с чего вы взяли, что скинь с Реальности «логический покров» - останется лишь «голое поле»? Вы что – знаете какой-то «механизм», выключающий у человека «дар жизни»? «ДА» - жизни: вот ее «смысловое начало»! Когда вы лезли из пизды наружу – для вас стояла какая-то «иная альтернатива»?
Далее, если предположить, что единственный «объективный» смысловой стержень Человека – его самореализация в творчестве, то назовите мне хоть одно общественное устройство (кроме, разумеется, идеологической демагогии «коммунизма») – которое ставило бы ИМЕННО ЭТО своей целью! При всем том, что отдача от творческой самореализации индивида «для общества» – не идет ни в какое сравнение с «преимуществами развитого капитализма»! Ведь для нынешнего состояния человеческого обустройства (как и для всего предыдущего) подобная «постановка вопроса» - беспрецедентная «утопическая дикость»! И лишь «логическими паллиативами» пытаются как-то разбавить этот чудовищный эгоизм «общества», радеющего только, лишь и исключительно «ради себя». Но и в подобных условиях наиболее мощные «по природе» умы ухитряются пробиться и создавать «свою среду».
Об извращении «свобод» при Демократии – не говорит только ленивый, при всем том, что тенденция истаивания их «морального стержня», основанного на религиозных догматах, и подмены его законодательной регламентацией «малейшего чиха» - налицо и продолжается: и «ревет юридически неподкованный народ»! Подлинная свобода необходима именно творчеству, без принципиальной ее подоплеки творчество глохнет. Только отсюда «идея свободы» не может быть извращена и потому - только «творческая свобода» может быть основой «свободного общества».
Только самореализацией в творчестве может быть обретено подлинное чувство собственного достоинства (в его отличие от суррогатов – «гонора», «понта», «апломба», «спеси» и проч.). Именно здесь основы новой «материалистической морали» в ее противостоянии Смерти.
Приоритеты воспитания и образования «новых поколений» должны иметь целью в первую очередь не «усвоение систематизированного знания», хотя и эта задача никоим образом не снимается, но именно развитие «ассоциативных способностей» - решающих в оформлении «творческого начала». Естественно, у «искусства» тут нет конкурентов: кроме прицепленной к нему «культурной традиции» - оно всегда содержало и хранило в себе общечеловеческое «смысловое начало», что само по себе представляет ИЗ СЕБЯ «стержень воспитания».
Я уже не говорю о том, что «из смысла» отпадут за ненадобностью и химеры естествознания – такие, скажем, как попытки создания «искусственного интеллекта»: коль скоро основа «ума» не в «логике» - а в «смысле», то последнего «машине» просто не дано и стать генератором «творческих идей» она принципиально не в состоянии…

Ну что, Паниковский, натряс я тут вам рубля три мелочью?

Zadoj 14.11.09
_________________
Я большой нож точу
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Антропология :: Поиск текстов Часовой пояс: GMT
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



© Координатор проекта — Геннадий Крупнин. Дизайн и архитектура — Роман Горюнов

По всем проблемам, вопросам и предложениям, связанным с проектом вы можете обращаться к нам через форму контактов.