Философская антропология


Форум закрыт! Ничто ни вечно ...
Проект "Anthropology" продолжает жизнь в новом рождении.


Форум

МНОГОМЕРНАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Антропология :: Философская антропология
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Геннадий Макуха

Зарегистрирован: 15.11.2008
Сообщения: 98
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Вс Май 24, 2015 3:37 pm    Заголовок сообщения: МНОГОМЕРНАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА Ответить с цитатой
---------------------------------------------------------------------------------
Макуха Г. В. Онтологические уровни бытия и сущностные силы человека / Г. В. Макуха // Культура народов Причерноморья. – 2012. – № 235. – С. 176 – 179.

http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/59233/47-Makuha.pdf?sequence=1

(ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МАТЕРИАЛА ССЫЛКА НА СТАТЬЮ И АВТОРА ОБЯЗАТЕЛЬНА)
---------------------------------------------------------------------------------

УДК 111.11/12:168.522

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ УРОВНИ БЫТИЯ И СУЩНОСТНЫЕ
СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА


Макуха Геннадий Владимирович

В статье излагается современное ви́дение (современный синтезированный вариант) решения проблемы сущности и существования человека.
Ключевые слова: теоцентризм, космоцентризм, природоцентризм, родоцентризм, социоцентризм, антропоцентризм, онтологические уровни бытия, человек, сущность, существование.


Постановка проблемы. В истории философии прослеживаются шесть вариантов решения проблемы сущности и существования человека. В теоцентризме человек рассматривается как греховно-падшее трансцендентное существо; главным принципом взаимодействия человека с трансцендентным уровнем бытия является постижение человеком божьей милости и божьей благодати. В космоцентризме человек рассматривается как существо космическое, как микрокосм, в котором отражается вся Вселенная (космос); в качестве главного принципа взаимодействия человека с живым космосом выступает идея духовно-нравственного самосовершенствования, развития микрокосма человека до уровня духовной субстанции макрокосма. В природоцентризме человек является природным существом, он – часть природы; главными принципами взаимодействия человека с природным уровнем бытия являются: 1) идея гармоничного взаимодействия человека с природой (в природоцентризме), 2) идея познания и покорения человеком сил природы (в наукоцентризме). В родоцентризме человек по своей сути есть существо родовое (элемент рода человеческого); главными принципами взаимодействия человека с человеческим родом являются: 1) воплощение в жизнь общечеловеческих ценностей, 2) служение человечеству, выполнение своего долга перед человечеством, 3) культуросозидающая деятельность. В социоцентризме человек – существо социальное, он – совокупность и производная социальных отношений, социальная «функция»; главным принципом взаимодействия человека с социумом является добросовестное выполнение им определённых социальных обязанностей (деятельность «элемента» механизма не должна противоречить работе всего социального механизма). В антропоцентризме человек по своей сути – существо уникальное, неповторимое, феноменальное, каждый человек самоценен. Главным принципом взаимодействия человека с самим собой и окружающим миром является а) творческая деятельность по сотворению самого себя по своему субъективному усмотрению, б) свободное, творческое, ответственное преобразование окружающей действительности (либо по субъективному усмотрению, либо в сотворчестве с Создателем). Направления деятельности варьируются в зависимости от четырёх вариантов антропоцентризма – пессимистического, прагматического, бунтарского, религиозного (теистически-космического). Таковы шесть вариантов решения проблемы сущности и существования человека, прослеживающиеся в истории философии. Каков же современный вариант решения проблемы сущности и существования человека?
Цель данной статьи – изложить современное ви́дение решения проблемы сущности и существования человека.
Основной материал. Анализируя проблему сущности и существования человека, целесообразно первоначально рассмотреть взаимосвязь и взаимозависимость категорий «сущность» и «существование». По нашему мнению, в истории и современной философии сложилась несколько неверная (искажённая) трактовка этих понятий и их взаимосвязи. Исследование проблемы сущности и существования человека позволило по-новому взглянуть на взаимосвязанную пару категорий «сущность» и «существование» (точнее на «существование» и «сущность»).
В истории философии, по сути дела, закрепилась платоно-аристотелевская трактовка сущности вещи как идеи (по Платону) или как понятия (по Аристотелю) этой вещи. «…определение, в котором сама вещь не упоминается, но которое ее обозначает, – писал Аристотель, – и есть определение ее сути бытия…» [3, с. 191]. («…определение бывает только у сущности…» [3, с. 195].) Именно от Аристотеля пошла традиция характеризовать сущность вещи как то, что она есть «сама по себе». («…суть бытия каждой вещи означает то, что эта вещь есть сама по себе» [3, с. 191].) Согласно Фоме Аквинскому, сущность это то, что выражается в дефиниции, которая объемлет родовые основания. («Сущность есть в собственном смысле слова то, что выражается в дефиниции. Дефиниция же объемлет родовые, но не индивидуальные основания»[1, с. 838].) Спиноза рассматривал сущность как то, без чего вещь не может ни существовать, ни быть представлена. («К сущности какой-либо вещи относится … то, без чего вещь и, наоборот, что без вещи не может ни существовать, ни быть представлено» [2, с. 365].) Кант считал, что сущность характеризует устойчивые необходимые признаки вещи [6].
В современных философских энциклопедиях и словарях категория сущность трактуется следующим образом. «Сущность – это внутреннее содержание предмета, выражающееся в устойчивом единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия» [6]; «…сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях» [10, с. 666]. «Сущность – смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств» [9, с. 469], «Сущность – то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных…» (Википедия). Из вышеприведённых определений «сущности» напрашивается вывод о том, что «сущность» – это внутреннее содержание предмета, то, что предмет или объект есть «сам по себе», то, что сохраняется в нём при всех его изменениях. С нашей точки зрения такая трактовка «сущности» уже устарела и по большому счёту является неверной, поскольку в интерпретации данного понятия предмет исследования отрывается от внешней среды, от системы, в которой он существует и с которой он взаимодействует. Предмет «сам по себе», абстрагированный от системы, в которой он существует, может иметь определённую структуру, определённое содержание и форму, но не сущность (здесь происходит подмена понятий). Сущность предмета, объекта или субъекта, по нашему убеждению, формируется при его взаимодействии с системой, в которой он существует и с которой он взаимодействует. Любой предмет, объект или субъект является элементом определённой системы (или нескольких систем), он взаимодействует с системой, выполняет определённые функции в этой системе, и именно это взаимодействие элемента системы с определённой системой и порождает в предмете, объекте или субъекте определённую сущность. Таким образом, сущность функциональна; сущность элемента системы есть функциональное предназначение данного элемента в определённой системе. Прекращение взаимодействия элемента системы с конкретной системой приводит к «свёртыванию», к «блокировке» его сущности. Нельзя определить сущность предмета, объекта или объекта, рассматривая его «самого по себе», в отрыве от системы, в которой он существует. К вышеизложенному определению Спинозы (сущность вещи это то, без чего вещь не может ни существовать, ни быть представлена), по нашему мнению, нужно добавить «…не может существовать в определённой системе и взаимодействовать с этой системой». Таким образом, сущность объекта или субъекта – 1) это то, без чего он не может существовать в определённой системе, 2) это то, что является результатом взаимодействия объекта или субъекта с данной системой.
Понятие «существование» в истории философии многие столетия недооценивалось, по сути дела, оно являлось не философским, а обыденным понятием, и обозначало «наличие», констатацию эмпирического факта присутствия (а не отсутствия). Смысл понятия «существование», поначалу мало употребительного, долгое время оставался не вполне определенным [6]. «В истории философии понятие "существование" употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое, в отличие от сущности вещи, постигается не мышлением, а опытом [10, с. 665]. Категория «существование» долгий период времени не несла значимой смысловой нагрузки, она попросту «не работала». Значимую смысловую нагрузку понятие «существование» приобрело только в XIX веке в философии Кьёркегора и в XX веке в философии экзистенциализма, представители которого отвели «существованию» главную роль в своей философии. Экзистенциалисты сделали вывод о том, что существование первично, а сущность вторична и производна от существования, что существование формирует сущность. Правда, этот вывод они сделали применительно к человеку. Они говорили не о существовании вообще, а о человеческом существовании (экзистенции). По мнению экзистенциалистов (Сартра), человек в процессе своего существования (своей жизни) сам творит себя, и тем самым формирует свою индивидуальную, неповторимую сущность. В экзистенциализме существование рассматривалось с антропоцентристских позиций. В этом философском направлении категория «существование» так и осталась «неразвёрнутой», однобокой, односторонней, одномерной. В экзистенциализме существование рассматривалось не как взаимодействие человека с окружающей средой, а как взаимодействие человека с самим собой (как разговор с самим собой, вопрошание к себе), поскольку в этом философском направлении человек представлен воспринимающим внешний мир как чуждую и враждебную среду.
С нашей точки зрения, любой объект или субъект существует «не в вакууме», а в определённой среде, в определённой системе (или в нескольких системах), он является (или становится) элементом системы и вступает в определённые отношения с системой (система воздействует на элемент системы, а элемент системы воздействует на систему). Это взаимное воздействие не может пройти бесследно для элемента системы, поскольку он вынужден подстраиваться под систему, сонастраиваться в унисон с системой и выполнять законы системы (работать на систему). С другой стороны, элемент системы может воздействовать на систему и постепенно изменять эту систему. Взаимодействие элемента системы с системой и порождает в элементе системы определённую сущность как результат, отпечаток, отражение, информационно-энергетический «слепок» этого взаимодействия. Поэтому существование объекта или субъекта первично, а его сущность вторична и производна от существования. Сущности вообще, «самой по себе», в отрыве от существования не существует. Такова, по нашему мнению, взаимосвязь категорий «существование» и «сущность».
Проанализировав авторский взгляд на трактовку и взаимосвязь категорий «сущность» и «существование», целесообразно изложить авторский взгляд на решение проблемы сущности и существования человека (хотя, более правильно было бы говорить о проблеме существования человека и его сущности).
В современной отечественной философии был наработан определённый материал по проблеме сущности и существования человека. Но этот материал не был систематизирован, он представляет собой отдельные, разрозненные элементы определённой мозаической картины. Если обобщить и систематизировать весь материал по проблеме сущности и существования человека, наработанный в истории философии и в современной философии (прежде всего в отечественной), то получится следующее системное изложение проблемы сущности и существования человека.
Мир, как утверждает Ф. В. Лазарев, многомерен, он обнаруживает ячеистую, интервальную структуру, распадаясь на иерархизированное множество отдельных реалий [5, с. 127], но, вместе с тем, «…различные интервалы образуют взаимосвязанную, многомерную структуру универсума». [5, с. 130]. Мир есть иерархия онтологических уровней бытия (систем универсума), как утверждает Ю. М. Фёдоров [11, с. 18], но не четырёх (космического, родового, социального, природного) [11, с. 19] или пяти (космического, родового, природного, социального, духовного) [4, с. 34], а шести – трансцендентного уровня, космоса, природы, рода человеческого, социума, отдельного человека (по принципу матрёшки: от большей системы к меньшей). Именно шесть уровней бытия «выкристаллизовываются» в истории философии. Шести онтологическим уровням бытия соответствуют шесть философских направлений, каждое из которых абсолютизирует определённый уровень бытия (систему универсума). Теоцентризм абсолютизирует трансцендентный уровень бытия, космоцентризм – космос (космический уровень), природоцентризм – природу (природный уровень), родоцентризм – род человеческий (родовой уровень), социоцентризм – социум, государственную иерархию (социальный уровень), антропоцентризм – отдельного человека, уникального и неповторимого (антропный или феноменальный уровень).
Как утверждают В. Н. Сагатовский и Ю. М. Фёдоров, бытие (существование мира) одновременно является и бытием человека (онтоантропологический принцип) [7], «онтология возможна лишь как феноменология» [11, с. 18]. Онтологию расширяющейся Вселенной невозможно понять без признания онтологического статуса человека. Все онтологические уровни бытия (трансцендентный, космический, природный, родовой, социальный и антропный) в то же время являются и онтологическими уровнями бытия человека: и не только потому, что человек медитативно (информационно) общается с трансцендентным уровнем, энергетически взаимодействует с космосом и природой, общается с представителями рода человеческого, производит материальные и духовные блага в социуме и занимается самосовершенствованием, анализируя самого себя, но и потому, что в каждом уровне бытия человек укоренен определенными сущностными силами.
Взаимодействие с каждой системой универсума порождает в человеке соответствующую сущность (сущностную силу) по принципу отражения макрокосма в микрокосме. Взаимодействие с шестью онтологическими уровнями бытия порождает в человеке шесть сущностных сил – трансцендентные, космические, природные, родовые, социальные, феноменальные. Сущностные силы человека «свёрнуты» одна в другую по принципу матрёшки [11, с. 20]. Структура человеческого «Я», его сущность «многослойна», она состоит из шести слоёв (уровней, макроинтервалов). В этом и заключается весь секрет решения проблемы сущности человека. Поэтому в историческом споре между теоцентризмом, космоцентризмом, природоцентризмом, родоцентризмом, социоцентризмом и антропоцентризмом в решении проблемы сущности человека неправых нет. Они все правы [5, с. 211], но только вместе взятые. Каждый из подходов, взятый в отдельности, неизбежно ведёт к одномерному, однобокому, одностороннему, одноинтервальному пониманию человека, к его упрощению и примитивизации. В действительности, человек обладает и трансцендентными, и космическими, и природными, и родовыми, и социальными, и неповторимыми феноменальными
сущностными силами. Иными словами, человек по своей сути есть трансцендентно-космически-природно-родо-социально-феноменальное существо.
Человек существует, присутствует в многоуровневом мире, он взаимосвязан с каждым уровнем бытия (одновременно представляя собой ещё одну самостоятельную целостность – человека как уникальную, индивидуальную, феноменальную систему), он определённым образом относится к каждой из этих систем (в том числе и к самому себе), и не только относится (в смысле одностороннего воздействия), он взаимодействует с каждой из них, т. е. это воздействие взаимное. («…существование, – по мнению В. Н. Сагатовского, – не имеет смысла вне конкретного взаимодействия, вне отношения между сущими [7].) Именно это взаимное воздействие и порождает в человеке соответствующую сущность или сущностную силу как информационно-энергетический «отпечаток» этого взаимодействия. Человек начинает отождествлять себя с данным уровнем бытия, он ментально и энергетически «привязывается» к данной системе универсума. Из констатации этого факта следует, что существование человека определяет его сущность. Сущности человека как таковой (оторванной от существования) не существует.
Взаимодействие человека с онтологическим уровнем бытия может осуществляться на следующих уровнях: познавательном, ценностном, этическом, деятельном, и это взаимодействие формирует определённый образ жизни человека. Прекращение взаимодействия человека с определённым уровнем бытия (познавательное, ценностное, нравственное, деятельное) приводит к «свёртыванию», блокированию, «выключению» соответствующей этому уровню сущностной силы человека. Таким образом, сущность человека – экзистенциальна и производна от его существования.
Правы были экзистенциалисты, утверждая, что существование человека предшествует его сущности, что человек сначала существует, появляется в мире, и только потом определяется, формируется как человек, что нет абстрактной сущности человека, независимой от его существования или предшествующей его существованию. («…есть по крайней мере одно бытие, – утверждает Сартр, – у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек…» [8, с. 323].) Младенец, по мнению экзистенциалистов, – это только потенциальная возможность человека, он ещё должен стать человеком, и каким он станет, зависит только от него самого. Человек сам свободно творит свою сущность, он становится тем, кем он себя создаёт [8, с. 323]. С этими выводами экзистенциалистов можно согласиться с той оговоркой, что экзистенциалисты как представители антропоцентристского направления, «оторвали» человека от внешнего мира, и противопоставили человека внешнему миру, они субъективировали и релятивизировали человека. На самом деле, как уже говорилось, человек взаимодействует с шестью онтологическими уровнями бытия и именно это взаимодействие и порождает в нём шесть сущностных сил.
Таким образом, суть современного подхода к решению проблемы сущности и существования следующая (выводы).
1. Мир есть иерархия шести онтологических уровней бытия (систем универсума) – трансцендентного, космического, природного, родового, социального, антропного, которым соответствуют шесть философских направлений – теоцентризм, космоцентризм, природоцентризм, родоцентризм, социоцентризм, антропоцентризм.
2. Шесть онтологических уровней бытия (мира) одновременно являются и шестью онтологическими уровнями бытия человека. Человек взаимодействует с каждым из шести онтологических уровней бытия (или систем универсума).
3. Взаимодействие с каждой системой универсума порождает в человеке соответствующую сущность (сущностную силу взаимодействия) по принципу отражения макрокосма в микрокосме (мир воздействует на человека; человек воздействует на мир и на самого себя). Взаимодействие с шестью онтологическими уровнями бытия порождает в человеке шесть сущностных сил – трансцендентные, космические, природные, родовые, социальные, феноменальные. Человек по своей сути есть трансцендентно-космически-природно-родо-социально-феноменальное существо.
4. Существование человека формирует его сущность, которая всегда экзистенциальна (является результатом взаимодействия человека с определённой системой универсума). Существование человека первично, его сущность вторична и производна от существования. Прекращение существования (взаимодействия человека с системой универсума) приводит к свёртыванию соответствующей сущности как силы взаимодействия.
5. Взаимодействие человека с определённым онтологическим уровнем бытия может осуществляться на познавательном, ценностном, этическом и деятельном уровнях, и это взаимодействие формирует (помимо сущности человека) определённый образ жизни человека.

Список литературы

1. Антология мировой философии. В четырёх томах. / [Редактор-составитель Соколов В. В.]. – М.: Мысль. АН СССР. Ин-т философии, 1969 – . – (Философское наследие). Том 1. Философия древности и средневековья. Часть 1 и 2. – 1969. – 936 с.
2. Антология мировой философии. В четырёх томах. / [Редактор-составитель Соколов В. В.]. – М.: Мысль. АН СССР. Ин-т философии, 1969 – . – (Философское наследие). Том 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. – 1970. – 776 с.
3. Аристотель. Сочинения. В 4-х томах. / [Общ. ред. В. Ф. Асмуса]. – М.: Мысль. АН СССР. Ин-т философии, 1975 – 1983 – . – (Философское наследие). Том 1. – 1975. – 550 с.
4. Кальной И. И. "Homo" и его духовное измерение / И. И. Кальной // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. – 2000. – Выпуск 1. – С. 31 – 36.
5. Лазарев Ф. В. Философия / Ф. В. Лазарев, М. К. Трифонова. Учебное пособие. – Симферополь: СОНАТ, 1999. – 352 с.
6. Новая философская энциклопедия. – 2-е изд., испр. и допол. – М.: Мысль, 2010. – Т. 1 – 4. – 2816 с.: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iph.ras.ru/enc.htm
7. Сагатовский В. Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении.: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/sagatovsk/acosm.html
8. Сумерки богов. / [Сост. И общ. Редакция А. А. Яковлева: Перевод]. – М.: Политиздат, 1989. – 398 с. (Б-ка атеист. лит.)
9. Философский словарь / [под ред. И. Т. Фролова]. – 5 издание. – М.: Политиздат, 1986. – 590 с.
10. Философский энциклопедический словарь / [Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов]. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 840 с.
11. Фёдоров Ю. М. Универсум морали. Российская АН Сиб. Отд-ние. Тюменский научный центр. Тюмень, 1992, 416 с.: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.y10k.ru/books/detail1183482.html

Макуха Геннадій Володимирович. Онтологічні рівні буття і сутнісні сили людини
У статті висловлюється сучасне бачення (сучасний синтезований варіант) вирішення проблеми суті і існування людини.
Ключові слова: теоцентризм, космоцентризм, природоцентризм, родоцентризм, социоцентризм, антропоцентризм, онтологічні рівні буття, людина, суть, існування
.

Makuha Gennadiy Vladimirovich. Ontological levels of life and essence forces of man
Modern vision (modern synthesized variant) of decision of problem of essence and existence of man is expounded in the article.
Keywords: theocentrism, kosmocentrism, naturecentrism, rodocentrism, sociocentrism, anthropocentrism, ontological levels of life, man, essence, existence
.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Геннадий Макуха

Зарегистрирован: 15.11.2008
Сообщения: 98
Откуда: Симферополь

СообщениеДобавлено: Вт Май 26, 2015 7:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Остаётся только добавить, что такая многомерная сущность человека - потенциальная, должная. В реальности, в действительности всё обстоит совсем иначе. Но это уже, как говорится, совсем другая история.......
.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Антропология :: Философская антропология Часовой пояс: GMT
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



© Координатор проекта — Геннадий Крупнин. Дизайн и архитектура — Роман Горюнов

По всем проблемам, вопросам и предложениям, связанным с проектом вы можете обращаться к нам через форму контактов.