Философская антропология


Форум закрыт! Ничто ни вечно ...
Проект "Anthropology" продолжает жизнь в новом рождении.


Форум

ПЕРЕСТУПИТЬ ЧЕРТУ
На страницу 1, 2  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Антропология :: Философская антропология
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Максис 2

Зарегистрирован: 03.11.2011
Сообщения: 144

СообщениеДобавлено: Вс Мар 25, 2012 12:24 pm    Заголовок сообщения: ПЕРЕСТУПИТЬ ЧЕРТУ Ответить с цитатой
О "Преступлении и наказании" Достоевского...


Черта как-бы отделяет,раскалывает на две стороны.
С одной стороны, "То, что связано Христом не разрубишь топором".
Как сказано в библии: Да будет у вас "да,да" и "нет,нет", дабы вам не подпасть осуждению(Иаков 5:12).
А с другой стороны - грех, осуждение,убогость мира(Богоотступничество).
Но не потому ли в стародавние времена убогого человека называли божьим человеком, что само Слово у-Бога есть у-богое слово?!
Не глубину ли этой убогости Слова пытался выразить Достоевский? Ту глубину,которой,как мне видится,увы, не достиг сам Ницше, когда провозгласил смерть бога в своём "Заратустре"...
Прежде величайшим преступлением была хула на Бога, но Бог умер.... А также,когда он обличал "старые истины" христианства и великих мудрецов древней Греции своим проклятием их в своём "Антихристе" и "Сумерках кумиров", ударяя МОЛОТОМ по голове.
Вот оно, МОЛОТ(без СЕРПА) подобен ОБУХУ топора(чёртова топора, о котором будет сказано ниже), которым была убита старуха(у Ницще это "старые истины"). Т.о. у Ницше переход "по ту сторону" оказывается преступлением без наказания( чёрт попутал), преступлением,которому чуждо сострадание..

Ницше(Антихрист): Нет ничего более нездорового среди нашей нездоровой современности, как христианское сострадание. Здесь быть врачом,здесь быть неумолимым, здесь действовать НОЖОМ(привет ЗАДОЮ, всё время точащему НОЖ), - это надлежит нам, это наш род любви к человеку...
Но в отличие от Ницше, Героя Достоевского трудно заподозрить в отсутствии сострадания, т.к. его "вел"(или "тащил") сам Господь, смертью смерть поправший в преступлении черты.

"Вот тебе Бог, а вот и порог(черта)".

...Под вечер, один молодой человек вышел из своей каморки(словно Заратустра из пещеры).
...Он до того углубился в себя и уединился от всех,что боялся даже всякой встречи...
... - На какое дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь! - подумал он с странною улыбкой.

Случайно ли словом "странное" буквально пропитан весь роман, или странность сия кроется в самих глубинах дела раскола?...

В своей у-богой глубине
Душа расколота на части,
Да так, чтоб быть на самом дне
Законодательницей власти.
И в этом,видно, её счастье!
Там, там на самом дне,
Во глубине сибирских руд,
Куда добраться тяжкий труд,
Раскол души на да и нет
Зачал в идее интер-нет!
И вот переступив черту,
Гоаголом сущего ДаНет
Душа выносит на простор
Свою идейную мечту
Как смертный жизни приговор.
И этот совестный укор
Как преступленье и наказ
Вступает с жизнью в вечный спор,
Рождая в споре истин глас -
Нас осуждающий Парнас!
И мы, переступив черту,
Своим стремленьем воли к власти
Должны познать сию мечту
Сверхчеловеческого счастья,
Как самовластья высоту.
(Чтоб на скрижалях самовластья
Вписались наши имена!).

Оставим сей мудрёный стих и обратимся ка мы к прозе РАСКОЛА как к топорной работе( к слову сказать, что,например,читая Бердяева возникает ощущение, что вся его мысль словно вырублена топором).
Видимо топор в России больше чем топор.
Приходилось слышать, что ежели и наступит "эра России", то не иначе как под ЗНАКОМ ТОПОРА! Так зовите же Русь к топору! И да грянет гром, от которого, наконец, перекрестится русский мужик!

Но тут как раз и кроется опасность ПОДМЕНЫ ТОПОРА, чего не упустил подметить Достоевский, вложив в руки Раскольникову другой топор(чёртов). "Чёрт" словно вошёл в топор и "тащил" героя к убийству( "Меня чёрт тащил" - признаётся Раскольников Соне).
Но на самом деле, как мне видится, что ведь "тащил" героя на преступление не только чёрт, но и Господь. Поэтому-то чтобы разделиться с чёртом и выправить путь Господний, для Героя необходимо было вводить ещё и другую жертву, т.е. "невинную жертву" - сестру старухи,Лизавету, котоая и была убита, но уже не ОБУХОМ, сзади, а остриём топора, спереди.
Ведь именно(как бы случайно) встреча с сестрой старухи,Лизаветой и стала предопределением его(Раскольникова) судьбы, окончательно решиться на преступление. А прямо перед этой встречей(т.е. перед тем как увидет Лизавету), раскольников взошёл на некий Т - в мост и взмолил к Господу показать ему путь его...
"Господи! - молил он, - покажи мне путь мой, а я отрекаюсь от этой проклятой...мечты моей!"
После этого, проходя через мост, он почувствовал свободу от всякого наваждения. терзания размышлений закончились. Всё стало решено окончательно.
Я люблю того, чья душа глубока даже в ранах её; кого может погубить малейшее испытание: охотно идёт он по мосту("так говорил Заратустра").

Но предтечей этого окончательного решения была написанная Раскольниковым статья "о преступлении", как следствие его глубинных размышлений. В этой статье проводится некоторый намёк, что все люди разделяются на "обыкновенных"(должных жить в послушании) и "необыкновенных"( имеющих некое право преступать закон).
Весь "фокус" в том, что трактовать изложенное в статье можно по разному если пренебрегать некой необходимостью, на которую и делал упор Раскольников. По его мнению эта некая необходимость и даёт такое право выхода из колеи, т.е. быть непременно преступниками(раскольниками-обновленцами).
Не случайно в романе фамилия Раскольников ассоциируется напрямую с расколом, и совсем не случайно Раскольников сделал откровение в преступлении именно СОНЕ,т.е. СОФИИ, а затем, в конце( в эпилоге романа) признался ей(СОФИИ) в любви.
Ведь София есть премудрость, особая, иного порядка, четвёртая Ипостась. Иначе говоря, София есть душа и сущность иного мира, являющаяся неизменным проводником и спутником Героя в ином мире, мире фило-софии( ведь что такое любовь (к) софии как не сама фило-софия(философское откровение жизни))...




Как это случилось, он и сам не знал, но вдруг что-то как бы подхватило его и как бы бросило к её ногам. ...В глазах её засветилось бесконечное счастье; она поняла, и для неё уже не было сомнения, что он любит, бесконечно любит её... слёзы стояли в их глазах. Они оба были бледны и худы; но в их лицах уже сияла заря обновлённого будущего, полного воскресения в новую жизнь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dtleyl

Зарегистрирован: 01.07.2012
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Чт Июл 19, 2012 5:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Здравствуйте, Максис-2.
Я тоже люблю Достоевского. Но, непонятен Ваш текст. А если коротко, что хотели сказать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максис 2

Зарегистрирован: 03.11.2011
Сообщения: 144

СообщениеДобавлено: Вс Июл 22, 2012 2:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Приветствую Вас,Dtleyl, посетившего сей мало кем посещаемый форум.

Так, говорите, что Достоевского любите. И чем же он Вам так приглянулся?

Что касается моего текста в теме, то я и не сомневаюсь, что он для многих окажется малопонятным или вовсе непонятным. В каком-то смысле,наверное, так и должно быть, открывание нового мира, да с новым евангелием(евангелием Софии), которое оказалось у Раскольникова под подушкой, но которое он ещё не раскрывал(не мог ещё раскрыть)... Он не раскрыл её(книгу) и теперь, но одна мысль промелькнула в нём: "Разве могут её убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Её чувства, её стремления, по крайней мере...". Это из эпилога романа, почитайте его хорошенько, особенно в конце, чем он заканчивается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dtleyl

Зарегистрирован: 01.07.2012
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Вт Июл 24, 2012 6:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Здравствуйте, Максис.
Спасибо Вам, что отозвались, и извините меня, за проволочку с ответом.
О, да! Достоевского люблю с отрочества. А вот почему… Вы спросите еще в чем смысл жизни!... Можно ответить, конечно, что-нибудь шаблонное об одаренности Федора (не фамильярность!), или о созвучии души персонажей и всей атмосферы романов моей собственной… Или ответить в духе юнгианского анализа - проинтерпретировать какой-либо персонаж и себя самое с целью выявления параллелей…
Самые-самые любимые – «Кроткая» и «Братья Карамазовы» , но, разумеется люблю все. Помню отлично, хоть и было это давным-давно, что по второму- третьему прочтению (к счастью собирать по томам не пришлось, у отца собрание сочинений 1956г. выпуска), все остальные авторы – русская и зарубежная классика - казались неимоверно «пресными», скучными … У Вас не было такого? Мало у кого найдешь любовь и ненависть «в одном флаконе»… Вот так, пожалуй, Вам и отвечу – сложность чувств, их дифференцированность, обязательность присутствия Тени в душе персонажа, невозможность без тени. Этим и приглянулся. Разумеется, ответ мой куц и примитивен, но, все сразу у меня не получится сказать.
Я пытаюсь понять какой аспект «Преступления…» интересует Вас. Вы говорите о евангелии Софии. Вы говорите о «простенькой, незамысловатой» Соне Достоевского или о Софии – пистис Софии, четвертой ипостаси (по некоторым данным, все-таки, это – Мария – сострадательная любовь), оккультной Богине Мудрости, архетипе Самости в аналитической психологии Юнга. Или, для Вас это, естественным образом, одно и то же – «простоватая» Соня и есть могущественная София? Родя полюбил не Соню вовсе, а Софию! (Стопроцентная проекция…) Правильно Вас понимаю, Максис?
Финал мной перечитан, но он все тот же, само собой, и новых чувств у меня не вызвал.
Верите, но мне в «Преступлении…» интересна совсем другая линия – Свидригайлов и Дуня. Самый потрясающий момент романа не раскаяние Роди на перекрестке (хотя и это, конечно, тоже), а самоубийство Свидригайлова на улице, очень ранним утром (представьте, тоже ненавижу час рассвета!).
Вам, кроме этой вот душевной метаморфозы меньше-малого персонажа в могущественное божество, интересен еще аспект переступания черты – возможности встать по ту сторону морали, правильно Вас понимаю?
Надо же! А мне и в голову никогда не приходило сравнить переступание черты Достоевского и Ницше! (По прочтении Вашего текста тут же вспомнилось сравнение Христа с «Идиотом» Достоевского в «Антихристе» Ницше.) У Достоевского отторжение морали ведет к душевным мукам и смерти, у Ницше – к сияющему полдню (якобы). Здесь я усматриваю большую, саму по себе, тему – различность фаустовской и её псевдоморфозной производной – русской культур. Везде и всюду вижу моменты сходства русской культуры с арабской (разделяю по Шпенглеру) конечной мировой пещерой, и её отличие от бесконечной, устремленной ввысь и вдаль, европейской. Арабская завершенная покорность и европейская устремленность вдаль, не считающаяся ни с чем (в том числе и с моралью), для достижения этих далей.
Как бы не хотелось (мне лично, например) считать русскую культуру частью европейской, но, иногда, различия больно бьют (по самолюбию). Хотелось бы уяснить, насколько они глубинны. Может быть, это всего лишь «трещины на поверхности», а суть одна. Как считаете?
Впрчем, отклоняюсь от темы. Извините.
Надеюсь на ответ, как будет на то у Вас время, Максис.
24.07.2012.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максис 2

Зарегистрирован: 03.11.2011
Сообщения: 144

СообщениеДобавлено: Ср Июл 25, 2012 4:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Уважаемый Dtleyl, не стоит извиняться, здесь не такой быстрый форум, порой и по нескольку месяцев задерживаются с общением, то пропадают, то вновь появляются.
Вы пишете
Цитата:
Мало у кого найдёшь любовь и ненависть "в одном флаконе".


Это хорошо подмечено, и Достоевский как раз и пытался своими романами как-то выразить/раскрыть это таинство "в одном флаконе", постоянно скрываемое за маской ТЕНИ. Но многие читая Достоевского не видят этого серьёзного момента в его творчестве, а следовательно убирают любовь, оставляя лишь ненависть, и в итоге ТЕНЬ оказывается пустой, ничего серьёзного в плане религиозном не значащей. И естественно эту пустоту Тени заполняют лишь "дьявольщиной"("свято место пусто не бывает").
Т.о. говоря о ТЕНИ, нужно иметь в виду,что ТЕНЬ ТЕНИ рознь, т.е. различать ТЕНЬ и СВЕТО-ТЕНЬ. ПОследняя ТЕНЬ имеет в себе зеркало, т.е. способность отражать то, что под маской ТЕНИ, выявлять ИЗ-ТЕНИ то, что впоследствии и стало называться ИЗ/ИС-ТЕНА =ИС-ТИНА!

Истине же противостоит ЛОЖЬ - это уже другая ТЕНЬ, которую и заполняют различными мнениями-воображениями, не дотягивающими до Истины. И отец подобной ТЕНИ диавол.
Цитата:
"Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо не в нём истины; когда говорит он ложь,говорит своё, ибо он лжец и отец лжи".
(От Иоанна. 8:44).
На этом небольшом фрагменте из Библии пожалуй пока закончу. Спешу по делам. Остальное как-нибудь позже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максис 2

Зарегистрирован: 03.11.2011
Сообщения: 144

СообщениеДобавлено: Сб Июл 28, 2012 4:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Итак, Ложь как диавольская вотчина. И первое с чем мы сталкиваемся переступая черту(по ту сторону), если мы не обращаемся, так это с ложью как условием жизни. Ведь без обращения мы можем входить лишь "задом наперёд", и этим уже ставить себя по ту сторону добра и зла. Об этом чётко высказался Ницше: Признать ложь условием, от которого зависит жизнь, - это, конечно,рискованный способ сопротивляться привычному чувству ценности вещей, и философия, отваживающаяся на это, ставит себя уже одним этим по ту сторону добра и зла.

Вы говорите
Цитата:
А мне и в голову никогда не приходило сравнить преступание черты Достоевского и Ницше.


Вам наверное и другое не приходило в голову, а именно связывание понятия РАСКОЛ с понятием РУБЛЬ(являющимся обменной денежной единицей России). Ведь раскалывать/колоть топором, по иному, означает рубить топором. Рубление это то ценностное действие, которое и выражаемо в его знаковом эквиваленте - рубле.
В связи с этим, РАСКОЛ у Достоевского можно назвать ВЕЛИКИМ РАСКОЛОМ, а если вы читали Ницше, то нашли бы у него нечто подобное, т.е. "ВЕЛИКИЙ РАЗРЫВ".
И это не случайно, ведь и Достоевский и Ницше жили в общем-то в одно время, время 19-го века, и каждый своим творчеством как бы способствовали должному приходу людей будущего(философов духа трагедии). Если у Достоевского это герои его романов, то у Ницше - некие "свободные умы", в которых он играл в своём творческом воображении, предвосхщая их приход в будущем, которое обернулось для этих "свободных умов" в негативную сторону - в виде прихода фашизма. Т.е. вместо антиморальности как должного метафизического, вылезла чума аморальности, воли к власти которой чуждо сострадание.
Но,если вспомним, у Ницше его "Заратустра" заканчивается именно состраданием, пускай и к высшему человеку, в виде пришествия ЛЬВА... И вот! Лев пришёл, дети мои близко. Заратустра созрел, час мой пришёл. - Это моё утро, брезжит мой день: вставай же, вставай великий полдень!" - Так говорил Заратустра и покинул пещеру свою, сияющий и сильный, как утреннее солнце, подымающееся из-за тёмных гор.
Но что мы из этого видим как не полдень относящийся или направленный к утру, утреннему солнцу, тогда как у Достоевского иная направленность - к вечеру. В начале темы я говорил, что Раскольников вышел из каморки, словно заратустра из пещеры, но вышел вечером. Т.е. вечер в начале романа и он же в конце, в эпилоге романа..."Вечером того же дня, когда уже замерли казармы, раскольников лежал на нарах и думал о ней(Соне-Софии)".
Итак, ВЕЧЕР. " ВЕЧЕРНИЙ ЗВОН ... как много дум наводит ОН".
Вспомним, что словами именно песни "Вечерний звон" как раз и начинается фильм "Калина красная, где герой тоже, после заключения, выходит в новый мир, к некой женщине, с которой ему предстоит разделить общежитие. Но в сознании у героя ещё не было того постоянства к общежитию, поэтому-то он и не спешил с разрешением этих вопросов.
Сравним сказанное выше со сказанным из эпилога романа:"Он,впрочем,не мог в этот вечер долго и постоянно о чём-нибудь думать, сосредоточиться на чём-нибудь мыслью; да он ничего бы и не разрешил теперь сознательно, он только чувствовал. Вместо диалектики наступила жизнь и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое".
Т.е. вначале нового - неопределённость сознательности. Следовательно новая жизнь вначале может восприниматься только бессознательно, чувствованием. Но посредством этих чувств, трудом и терпением, в будущем должно было выработаться что-то другое(=сознательное), позволяющее всё разрешать/раскрывать.
А пока(из эпилога): Под подушкой его лежало Евангелие. Он взял его машинально. Эта книга принадлежала ей(Соне-Софии). ...До сих пор он её(книгу) и не раскрывал. Он не раскрыл её и теперь, но одна мысль промелькнула в нём. разве могут её убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Её чувства, её стремления, по крайней мере...
Т.е. ещё не раскрыл, но предстоит раскрыть, раскрыть путём совершения трудового подвига мысли, о котором он ещё не знал.
Из эпилога:
Он даже и не знал того, что новая жизнь не даром же ему даётся, что её надо ещё дорого купить, заплатить за неё великим, будущим подвигом...

И предчувствие этого будущего подвига(подвига русского народа) Достоевским как должного, делает самого Достоевского неким литературным предтечей этого подвига, предтечей новой истории, открывающейся наступающей эрой Водолея.
Достоевский заканчивает эпилог романа такими словами:
Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью. Это могло бы составить тему нового рассказа, - но теперешний рассказ наш окончен.

Вы пишете
Цитата:
Вы говорите о евангелии Софии. Вы говорите о " простенькой, незамысловатой" Соне Достоевского или о Софии - четвёртой ипостаси...


Я,как вы уже заметили, говорю о Соне-Софии, которая вначале явлена поверхностно, во плоти-Софии, имеющей христоподобную глубину( посмотрите как благоувадительно к ней(этой простоте) относились заключённые) Софии-премудрости, Мировой Души.
Вспомним, что в библии подобной премудростью являлся сам И.Христос(вторая ипостась божия) явившийся во плоти. А явление во плоти можно понимать как явление самой плоти, так и любой глубины заключающейся во плоти. Но в библии премудрость относится к духу, т.е. к её мужскому роду, а здесь - к душе, т.е. к женскому роду, а это уже нечто четвёртое к трём ипостасям духа, четвёртое, выраженное как новое евангелие, как третий завет христианства,завет святого духа или Богочеловечества.(Слышащий да разумеет).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dtleyl

Зарегистрирован: 01.07.2012
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Пн Авг 13, 2012 5:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Максис, правильно ли я Вас поняла, что духовное перерождение, не иначе, как через служение народу дается?! Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максис 2

Зарегистрирован: 03.11.2011
Сообщения: 144

СообщениеДобавлено: Пн Авг 13, 2012 2:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Может быть и правильно,если в общем, т.е. если не влезать в философию понимания понятия "служить народу" или в глубину этого понятия,хотя сама глубина "на поверхности дана" в виде народа или трудового народа и его власти(=народовластие). Власть народа есть народо-человек или философский человек(Вспомним Платона, который говорил,что философы должны управлять государством). Глубина народа в человеке это его нрав(духовный нерв человечности, определяющий поступки человека как служение нраву/народу). Нрав максимальной глубины есть нрав интеллигенции народа,хранительницы его основных черт характера, олицетворяющих идею народа(например, идею России, которую всё ищут, а найти не могут(из-за слабости национального самосознания), а значит вынуждены ограничиваться лишь заботой о количественной стороне народо-населения). А количество это зачастую толпа и власть над ней, играющая в различного на-рода-демократию.
Отсюда, "служить бы рад, прислуживаться тошно"...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dtleyl

Зарегистрирован: 01.07.2012
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Пн Авг 13, 2012 11:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Не могу согласиться с Вами, Максис. По-моему, духовное перерождение совершается втайне, вдали от толпы, в собственных страданиях, иногда немыслимых... При чем здесь служение народу?... Rolling Eyes Хотя, конечно, многое зависит от психотипа человека. Если Вы экстраверт, то для Вас важны в первую очередь внешние объекты, и, следовательно, Вы - человек социума.
Кстати, кто Вы по психотипу? Я - интровертный (абсолютно) интутив с некоторым (небольшим) преобладанием чувсва над логикой, сенсорика у меня в глубокой депрессии (соответственно).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максис 2

Зарегистрирован: 03.11.2011
Сообщения: 144

СообщениеДобавлено: Вт Авг 14, 2012 3:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Да не в психотипе дело. Я вроде бы тоже интроверт, ну и что это даёт? - тупикс понимания и больше ничего. Всё дело в направленности любви в отношении перерождения духа. А эта направленность может как не переходить черту(например, в любви к богу и ближнему), так и переходить черту(например, в любви к дальнему(Ницше)). А что такое дальнее духовное перерождение как не поиски страданий втайне вдали от себя, а для этого и необходимо отвергнуть себя ближнего, чтобы через страдания прийти к себе дальнему, альтруистическому. Подвиг, подвижничество себя за пределы себя(за черту себя), своего эго(изма) в направлении себя-алтруизма как любви к дальнему.
У Достоевского и говорится, устами Раскольникова, о двух разновидностях людей, одним из которых не дозволено переходить черту(совершать преступление), а другим(по необходимости) как бы дозволено. Это очень интересное прозрение достоевского для многих оказывается "камнем преткновения" в плане понимания, ведь кажется. что достаточно любви к Богу и любви к ближнему, а тут ещё какая-то третяя любовь(к дальнему) навязывается. Как тут не обозвать Достоевского, да и Ницше еретиками, непонятно к чему склоняющими.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dtleyl

Зарегистрирован: 01.07.2012
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Чт Авг 16, 2012 5:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Любовь к дальнему ( предпочитаю говорить - другому, или у Вас какой-то смысл здесь - дальний\ближний?...), действительно, порой, навязывается не самыми умными представителями христианских церквей. По мне, так она совершенно не нужна, достаточно понимания того, что любая наша свобода есть несвобода другого. Исходя из этических соображений (моральные можем оставить за устареванием оных - цивилизация низвела мораль до этики) важно осознавать инаковость других, любить всех подряд не обязательно. Не говоря уже о том, что, любовь не есть волевой акт, а есть иррациональное, не всегда подвластное даже глубинному анализу чувство.
Максис, почему Вы считаете, что абсолютное большинство не понимают (к чему призывали) Достоевский и Ницше? Вы уверены, что Вы правильно понимаете этих авторов? А вдруг, кто-то считает, что Вы их неправильно понимаете?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максис 2

Зарегистрирован: 03.11.2011
Сообщения: 144

СообщениеДобавлено: Сб Авг 18, 2012 6:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Навязывание какой-либо любви насильно есть дело неумных людей. Другое дело сама реальность требует подчинения её законам, отвечающим за нормальное существование в этой реальности нас, людей.
Вот вы "кичитесь" свободой, а задумывались ли вы над тем, что у свободы могут быть законы свободы, неподчинение которым будет означать пребывание вас в свободе от свободы. Т.е. вы можете говорить,что вы свободны, а на самом деле пребывать в иллюзии свободы.
Далее, ваше предпочтение "другому" всё равно потребует разделения, т.к. другой может быть как "ближним", так и "дальним"(Подобно "ближнему востоку" и "дальнему востоку").
Например, ближним другим может быть другая точка, которая непосредственно контактирует с вашей точкой(вами) ощущая вас телесно(телесная/плотская любовь), но как только образовалась малейшая дистанция между точками, возникает проблема любви в отношении дальнодействия(т.е. дистанционно, подобно дистанционного управления телевизором).
Чтобы подобные проблемы с любовью или управлением чего-либо решить, необходимо искать другую точку, которая бы связывала дистанционно, т.е. неким отношением или существенным отношением(=отношение сердца или сердец). В философии подобное отношение является отношением точки и круга(круг является по отношению к точке некой дальней точкой= многоточием).

Что же касается моего понимания этих авторов и отношения других к моему пониманию, то, скажу, что конечно же оно может быть различным("сколько людей, столько же и мнений"). Весь вопрос в том,какая дорожка мнений ведёт к истине. Если истин много, то само понятие истины теряет силу и смысл,заводя в тупики стремления(познания) подобно тупикам лабиринта или зоны(вспомните фильм "Сталкер" Тарковского). Или,например, если не умеешь ориентироваться в лесу в общем, то можно легко заблудиться в разнообразии тропинок. У Тарковского это общее ясно показано в виде некой троицы вначале пути и в конце...

...Мы от себя идём,
Чтобы к себе прийти...
Иначе не дойдём,
Таков закон пути...

...Троицы как Альфы и Омеги сущей любви софийной жизни. Это ПРЕКРАСНО, потому что гениально, а потому просто. Но познать всё это совсем не просто, сложно, трудно. Ещё Платон говорил, что "Прекрасное трудно!". А не менее трудно "Прекрасное далёко" как гостья из будущего, становящееся нашим настоящим в лике Зазеркалья(И в "Зазеркалье" и в "Гостье из будущего" главный персонаж - Алиса). "Логика смысла" Делёза тоже начинается с разбора приключений Алисы во сне( в зазеркалье). Но что они, эти все произведения описывают, как не то будущее, которое должно стать настоящим, и это настоещее нам необходимо принять(осмыслить, осознать) не только во сне(с позиции бессознательного, как у Делёза), но и наяву(с позиции сознательного), иначе появятся проблемы с самоидентификацией нас в этом новом мире настоящего, а пустующее место сознательного("свято место пусто не бывает") займёт "Грядущий Хам", о пришествии которого говорили многие, в частности, Дмитрий Мережковский, в бытность свою. А Хаму не нужна истина, ему достаточно лишь властолюбивого мнения, выросшего из бессознательной сингулярной точки и дорвавшегося до власти, подчинившего своим мнимостям окружающее естество жизни.

Т.о. перейти черту значит перейти через зеркало в зазеркалье нашей жизни. Но как перейти наяву, сознанием,если зеркало всё время отражает? Как найти ту кроличью нору, в которую нырнула Алиса в погоне за белым кроликом? Найти и означает перекинуть мост в новый, доселе неведомый мир чудес, или открыть дверцу золотым ключиком, как это сделал Буратино...

Всё это я дал вам для размышлений над тем, с чем мы можем столкнуться в надвигающихся новых реалиях виртуализирующейся жизни...

Вечерний звон... бом...бом...
Как много дум наводит он... Wink Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Evita

Зарегистрирован: 25.10.2008
Сообщения: 239

СообщениеДобавлено: Вт Авг 21, 2012 7:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Dtleyl писал(а):
Любовь к дальнему ( предпочитаю говорить - другому, или у Вас какой-то смысл здесь - дальний\ближний?...), действительно, порой, навязывается не самыми умными представителями христианских церквей. По мне, так она совершенно не нужна, достаточно понимания того, что любая наша свобода есть несвобода другого. Исходя из этических соображений (моральные можем оставить за устареванием оных - цивилизация низвела мораль до этики) важно осознавать инаковость других, любить всех подряд не обязательно. Не говоря уже о том, что, любовь не есть волевой акт, а есть иррациональное, не всегда подвластное даже глубинному анализу чувство.


В общем и целом, я наверное, с Вами согласна. Во всяком случае, по поводу "иррациональности и необязательности".
Но вот о свободе не совсем поняла. Что такое "любая свобода" - любой произвольный поступок? Проявление своеволия? То есть наша воля всегда расходится с "вышней"? Или же может совпадать? Может быть, Вы и правы, но как жить с таким осознанием "в миру", где и деяние и недеяние равно оборачивается какими-то последствиями для окружающих - иногда совершенно непредсказуемыми.

Ближний и дальний... интересный вопрос. Для меня так - ближний, тот, кто со мной в этот момент, кого я вижу, с кем общаюсь. Дальний - тот, кто существует как абстракция. То есть, конкретный пациент для врача, конкретный студент для преподавателя - ближний. Вот Розанов проводит параллель между профессией проститутки и врача, писателя и даже деятельностью священника - любить каждого, кто пришел к тебе, к кому ты в данный момент обращен. Положено по роду занятий, но возможно ли?

И самое неясное для меня в Вашей реплике - как это "...низвела мораль до этики"? Для Вас мораль как-то "изначально выше"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Victor

Зарегистрирован: 27.12.2008
Сообщения: 144

СообщениеДобавлено: Сб Сен 01, 2012 4:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Интересно, все помнят и обсуждают фразу "любить ближнего и дальнего, и даже врагов", при этом совершенно не принимая во внимание продолжение этой фразы - "как самого себя". А что такое "я" сам по себе, то есть без отношения к кому или чему либо? Ведь это уже не субъект, который может существовать исключительно по отношению к объекту, а сущность субъекта или вещь "сама в себе" (по Канту). Иначе говоря, любить самого себя означает любить свою сущность, стать тождественным с ней или стать самой сущностью. Это и будет любовью ко всему множеству существующего, в том числе и к ближним, и к дальним, и к врагам... Ведь все существующее единосущно, то есть сущность одна, а существующего (сущего-уст.) множество.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Максис 2

Зарегистрирован: 03.11.2011
Сообщения: 144

СообщениеДобавлено: Сб Сен 01, 2012 6:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Здравствуйте, Виктор!

Не к солипсизму ли вы клоните перечисленные вами заповеди? Smile
Уж если вы напираете на фразу "как самого себя", тогда уж, чего там, давайте и первую заповедь под солипсизм подстроим, т.е. возлюбим Бога как самого себя,... и не нужно будет никакого подвижничества(подвига), смещающего куда-либо своё "Я" как сущность. Но, если бы сущность была бы только "вещью в себе", могла бы она иметь какие-то существенные отношения? Скорее всего нет, т.к. она бы ограничила себя бы только второй заповедью, где и говорится "как самого себя", и то, если её понять узко-ограниченно, без существенной обратимости "Я", подобно тем людям из пещеры Платона, которые не способны оборачиваться/обращаться( А именно об этом учении обращения и говорил Платон в "Государстве", а также И.Христос в НЗ).
Вы верно заметили,что всё существующее единосущно, но в одном ли лике/лице это всё единосущно или всё же в трёх? Если в трёх, тогда почему вам всё время хочется говорить о сущности как об одном "Я", а не о трёх "Я"(У греков,например, Троянском коне, знаменитой Трое, троянской войне...)? Одно "Я" может и не требовать к своей сущности каких-то дополнительных её существенных отношений, а вот Три-Я уже без этого плана отношений себя не мыслят, иначе незачем бы было Богу с новыми заветами/заповедьми "огород городить", хватило бы и одного "на все случаи жизни", ан нет... всё не так просто(подобная простота была бы "хуже воровства").
Но, для того и даются новые заповеди, чтобы истина прошла путь("дорогу осилит идущий") подвижничества своею силой(мышцой господней), избегая т.о. соли-псизма(как сотворения себе(или из себя) кумира, идола...). Т.е. психизм-соли("Вы соль земли") не должен потерять силу истины, иначе... дальше по тексту этой цитаты из библии вы знаете что будет, а именно - истина заменится мнением, которое и окажется вашей сущностью любви в каком-либо отношении - ближнем ли или дальнем.
Так что, всё дело то не только в сущности Я, но и в его подвижничестве, смещающего эту сущность в направлении альтруизма, подразумевающего Любовь к Дальнему... Прекрасному Далёку, которое(как поётся в песне) не должно быть так жестоко, если мы к нему начинаем свой наполненный силой истины путь, трудный путь(Ещё Платон говорил,что "Прекрасное трудно!").
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Антропология :: Философская антропология Часовой пояс: GMT
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



© Координатор проекта — Геннадий Крупнин. Дизайн и архитектура — Роман Горюнов

По всем проблемам, вопросам и предложениям, связанным с проектом вы можете обращаться к нам через форму контактов.